El grupo de trabajo del gremio exportador estuvo integrado también por el vicepresidente de ADEX, Carlos Lozada; el presidente del Comité de Café y otros granos, Ricardo Huancaruna; el presidente del Comité de Metalmecánica, Pedro Luksic, y el Gerente de Estudios Económicos, Carlos González.

Si bien es cierto que ese escenario es lo más grave que puede ocurrir, los directivos del gremio exportador, encabezados por su presidente, Juan Varilias Velásquez, consideraron que el escenario menor sería que el nivel de exportaciones de este año mantenga su nivel, pero aún inferior en -17% a lo registrado en 2008. Sin embargo, también mencionaron un escenario optimista presentado por el Marco Macroeconómico Multianual (MMM), con proyección de las exportaciones no tradicionales que crecerían en un 9.3% respecto al 2009, pero inferiores a las del 2008 en -9.3%.

En la reunión con la ministra Aráoz, primó el diálogo sincero y constructivo entre las partes y tuvo como tema central analizar la problemática del sector y las posibles medidas a implementarse, con el fin de promover las exportaciones peruanas, que ya presenta efectos de la crisis en Europa.

Se hizo alusión a lo expresado por el Jefe del Banco Mundial, Eco. Justín Yifu Lino, quien señaló que “un desplome (de la economía) en los países europeos, será malo para los países en desarrollo y podrían limitar el crecimiento”. Y también lo expresado por el Director General del FMI, Dominique Strauss-Kahnn, quien dijo que “indudablemente, una nueva crisis mundial se avecina, por lo que diversos economistas advierten que Perú no se encontraría excento del impacto en su economía”.


El Drawback y la crisis mundial
Uno de los temas tocados fue el referido a mantener el drawback en 8%, mientras las exportaciones peruanas no retomen el crecimiento previo a la crisis. Varilias mencionó el esfuerzo de los exportadores el año pasado, cuando fueron afectados por la crisis mundial iniciada en EE.UU. y la preocupación actual por los efectos de la segunda crisis, esta vez en la UE.

Respecto a este tema, le recordaron a la ministra que de las 1,102 empresas que exportaron en 2008 y que percibían el drawback, 48 de ellas (4% del total) dejaron de exportar. Pero 2,177 que no recurrieron a ese mecanismo de devolución de impuestos, también dejaron de exportar, representando en este caso el 39% del conjunto de empresas del sector, según cifras de Sunat-Aduanas.

El presidente de ADEX planteó una serie de medidas, entre las que incluye mantener la tasa del drawback en 8%, hasta que el escenario internacional se normalice, de lo contrario en esta oportunidad, 1479 empresas exportadoras se afectarían. “Sabemos que el incremento es una medida temporal y siempre asociada a un escenario de crisis internacional, por lo que es de vital importancia que el MEF comprenda la necesidad de mantenerla, porque las condiciones actuales son tan críticas como las que existían cuando se incrementó la tasa”, afirmó.

Varilias explicó que el 8% del drawback ayudó para que esas 1,479 empresas que accedieron a este mecanismo en el 2009, se mantengan en el mercado, de las cuales las más beneficiadas fueron las pequeñas empresas con un 48,7% de participación. El 22,2% fueron medianas empresas mientras que la micro y gran empresa se beneficiaron en 21,4% y 7,8%, respectivamente.

Haciendo un paralelo con la medicina y refiriéndose al apoyo que supuso el drawback (tasa 8%), Varilias refirió que la medida funcionó, pues el Perú se mantuvo en una mejor situación respecto a otros países. “Si la medicina funcionó, por qué quitarla, más aún, en medio de una crisis iniciada en Grecia, pero que ya contaminó a otros países de la Unión Europea. Hay que ser cautelosos, recortar gastos de inversión puede ser riesgoso”, opinó.

Junto al equipo de asesores de su despacho, la ministra Aráoz compartió la opinión de los directivos del gremio exportador sobre la existencia de un entorno internacional de alta incertidumbre. “La ministra se ha comprometido a monitorear de cerca la crisis en la Unión Europea para garantizar una oportuna intervención del Gobierno y evitar eventuales “shocks” que podrían enfrentar el sector exportador peruano, lo cual está bien, pues corregir es bueno, pero caro. Lo mejor es prevenir”, comentó.

Uno de los puntos solicitados en la reunión de trabajo fue agilizar la devolución del drawback, cuyo mecanismo sigue procedimientos obsoletos, en contradicción al alto nivel de informatización con que cuenta la SUNAT. Esto, según los exportadores, ha repercutido en la demora en el cobro y el bajo porcentaje de uso del drawback por lo complicado del proceso, sujetos a error y expuestos a la arbitrariedad.


No Tradicionales
Al referirse al MMM, en el sentido que revelan que las exportaciones No Tradicionales no podrán recuperar sus niveles previos a la crisis originada en EE.UU., los directivos de ADEX consideraron que cualquiera que sea la magnitud de la crisis europea, es evidente que el desempeño del sector se afectará.

Varilias dijo que ya otros países están tomando medidas para impulsar los sectores en los que se sustenta su crecimiento y que el Perú tiene una oportunidad histórica para superar en crecimiento a otros países. De la misma manera, resaltó el papel cumplido por los exportadores en el 2009, lo que obedeció a una buena gestión. Sin embargo, reconoció que hubo casos de algunas pequeñas empresas que se vieron muy perjudicadas y con ello se afectó el nivel de empleabilidad. “Si se exporta menos, se produce menos y si se produce menos, se requiere menos mano de obra”, apuntó.

También mencionó la caída de los precios de los metales que afectará a las exportaciones tradicionales. Se sabe por ejemplo que el cobre cayó en 11% desde el cierre de marzo último y el cinc lo hizo en 19.8%. Asimismo, respecto a la víspera, el plomo cayó en 3.5%.


Más apoyo para organismos públicos
Otro de los temas que se abordó en la reunión de trabajo con la titular del MEF fue el Decreto de Urgencia Para el Control Presupuestal, el cual se le pidió flexibilizar para no afectar la acción positiva que realizan los Organismos Públicos Descentralizados, que apoyan al sector exportador, como lo son el SENASA, PROMPERú, DIGESA, entre otros.

Por ejemplo, en el caso de SENASA, sólo podrá ejecutar la mitad de los 40.5 millones de soles presupuestados, lo que tendrá como consecuencia que no se podrá sostener el nivel de mosca de la fruta en Arequipa, Ica, Lambayeque, poniendo en riesgo una inversión de US$ 30 millones, además de reducir en 30% la capacidad para atender la demanda de certificaciones fitosanitarias. Todo ello, también generará mayor riesgo de presencia de enfermedades como Newcastle, rabia bovina, brucelosis caprina, entre otros, así como la reducción en 80% del componente sanitario del Plan de Impacto Rápido.

En cuanto a PROMPERÚ, se le ha recortado el 26% de su presupuesto, lo que significa 7.5 millones de soles, lo que hará frenar el impulso promotor programado por este organismo y nos coloca a la saga de nuestros competidores. ADEX considera que el esfuerzo promotor de las exportaciones debe ser directamente proporcional al esfuerzo realizado en las negociaciones comerciales y proporcionalmente equivalente al de nuestra competencia.


Agradecimiento
El presidente de ADEX destacó las declaraciones del presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI), Pedro Olaechea, quien también mostró su apoyo al mantenimiento de la tasa del drawback, considerando que este porcentaje permite recuperar todas las pérdidas que generan los hechos externos al proceso de comercialización que ya son identificadas en un trabajo intergremial coordinado con ADEX y la CCL.•